Das Ende des automobilen Primats

Das Automobil ist zum Fetisch für Politik, Wirtschaft und Verbraucher geworden. Zeit für einen Paradigmenwechsel.

Wer öffentliche Diskussionen bei Themen rund um das Automobil in Deutschland verfolgt, weiß dass mit dem gemeinen deutschen Autofahrer nicht zu spaßen ist. Seit Jahrzehnten tun Verbände ihren Anteil daran, den Autofahrer als Melkkuh der Nation und permanentes Opfer der Verkehrspolitik zu stilisieren. Dabei könnte nichts falscher sein. Schon lange orientiert sich die Politik an den Bedürfnissen der Autofahrer und Automobilhersteller. Verkehrspolitik in Deutschland ist zumeist Politik für das Auto. Eine Verkehrswende ist nicht in Sicht.

Jüngstes Beispiel ist die Affäre um manipulierte Abgaswerte beim deutschen Volkswagen-Konzern. Aber es ist nicht nur Volkwagen. Bei Autos anderer Hersteller weichen die Abgaswerte im alltäglichen Fahrbetrieb ebenfalls deutlich nach oben ab. Wirkliche politische Konsequenzen hat der bandenmäßige Betrug nicht.

Das Problem heißt Stickstoffdioxid

Währenddessen ersticken zahlreiche Städte in Deutschland an Stickoxiden. In Stuttgart lag 2016 der Jahresmittelwert bei Stickstoffdioxid (NO₂) mit 82 Mikrogramm (µg) pro Kubikmeter (m³) mehr als doppelt so hoch wie der erlaubte Grenzwert von 40 µg/m³. Dabei ist es zwar in Stuttgart am schlimmsten, in vielen anderen Städten sieht es aber nicht besser aus.

Während die Belastung mit Feinstaub und Ozon in den vergangenen Jahren zurück ging, stieg die Belastung mit Stickoxiden deutlich an. Daher ist der Stuttgarter „Feinstaubalarm“ eine PR-Katastrophe, die den Verantwortlichen in der Diskussion um die Fahrverbote nun auf die Füße fällt. Zwar ist die Belastung mit Feinstaub in Stuttgart ebenfalls ein großes Problem, doch nur der geringste Teil stammt aus Autoabgasen. Eigentlich müsste es „Stickoxidalarm“ heißen.

Wir vergiften uns selbst

Stickoxide sind giftig. Sie bereiten in erster Linie Menschen mit Asthma schwere Probleme. Sie können aber auch bei gesunden Menschen zu Kopfschmerzen führen, greifen die Atemwege an und verursachen Schlaganfälle. Hauptquelle für Stickoxide ist der Straßenverkehr und da vor allem Dieselautos. Anders als Kohlendioxid ist Stickstoffdioxid nicht geruchslos. Es ist ein stechend chlorähnlich riechendes Gas. Da es sich in Bodennähe anreichert, ist die Konzentration auf Höhe von Kindernasen nochmal deutlich höher als bei der Messung in drei Metern Höhe.

Die Deutsche Umwelthilfe hat vor Verwaltungsgerichten in ganz Deutschland Städte und Länder darauf verklagt, Maßnahmen zu ergreifen, die Luftschadstoffwerte einzuhalten. Gleichzeitig drohen Strafzahlungen an die Europäische Union in Millionenhöhe. Auf Druck des Verwaltungsgerichts Stuttgart haben die Stadt Stuttgart und das Land Baden-Württemberg nun reagiert und als eine von vielen Maßnahmen ab 2018 Fahrverbote an Tagen mit hoher Luftbelastung für den Stuttgarter Talkessel und Teile von Zuffenhausen sowie Feuerbach für Dieselfahrzeuge ohne Euro 6/VI angekündigt.

Nun kocht die Volksseele. Denn für viele Autofahrer ist das Recht immer und überall mit dem Auto hinfahren zu dürfen, ein vermeintlich höheres Rechtsgut als Artikel 2, Satz 2 in unserem Grundgesetz – das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Das falsche Lied vom sauberen Diesel

Der Verband der Deutschen Automobilindustrie und sein Cheflobbyist Matthias Wissmann sowie einige Chefs der deutschen Automobilindustrie wie Dieter Zetsche wettern reflexartig gegen die politischen Maßnahmen zum Schutz der Menschen in den Städten. Dabei sind diese Maßnahmen auch ein Resultat ihres eigenen Versagens. Die Landesregierung bemüht sich um Schadensbegrenzung und singt nun das Lied vom sauberen Euro 6-Diesel – hängen doch im Ländle mehrere Tausend Jobs am Dieselmotor. Auch die Bundesregieurng stimmt in den Chor ein. Dabei sind die Euro 6 Pkw im realen Betrieb immer noch Stickoxid-Schleudern.

So kontakarriert die Landesregierung ihre eigene Politik und läuft Gefahr, dass die Fahrverbote nicht die gewünschten Effekte zeitigen. Sie unterminieren damit die Legitimation dieser im Prinzip richtigen und wichtigen Maßnahme. Vielmehr müsste der Druck auf die Hersteller steigen, noch schneller weg vom Diesel und hin zum Elektroauto zu kommen. Das kann aber nicht gelingen, wenn sich die Landespolitiker an einer Werbekampagne für Euro 6 Diesel beteiligen. Müssten auch diese Fahrzeuge in wenigen Jahren aus den Städten verbannt werden, fühlten sich die Autokäufer ein weiteres Mal von Herstellern und Politik hinters Licht geführt. Denn noch vor eineinhalb Jahren waren Diesel mit Euro 5/V Stand der Technik – ab 2018 gelten für sie Fahrverbote. Die klare und ehrliche Ansage an die Verbraucher müsste daher lauten: Kauf keinen Verbrenner mehr, sondern mach auch du Druck auf die Hersteller, dir endlich ein brauchbares Elektroauto anzubieten.

So wird mal wieder eine Chance für die Verkehrswende vertan. Wobei das Elektroauto natürlich nicht die Antwort auf alle Probleme ist. Was wir vielmehr brauchen, ist ein Ende des Primats des Automobils in Deutschland.

Niemand hat die Absicht das Auto zu verbieten

Das bedeutet nicht, das Autofahren zu verbieten, die Straßeninfrastruktur von jetzt an verkommen zu lassen oder Autobahnen zu Rad- und Wanderwegen umzufunktionieren. Aber wir müssen uns endlich ernsthaft und konstruktiv der Diskussion stellen, wie viel Auto es wirklich braucht. Dabei darf es aber nicht zu einer Verbotsdebatte kommen.

Wie schwierig die Diskussion werden wird, zeigt sich am oben genannten Beispiel zu den Fahrverboten in Innenstädten. Obwohl die Abgase von Dieselautos die eigene Gesundheit und die der Mitmenschen extrem gefährden, ist die Akzeptanz für eine solche Maßnahme in der Minderheit.

Aber auch andere Beispiele zeigen die Schwierigkeit der Diskussion: Obwohl nachweißlich überhöhte und unangepasste Geschwindigkeit mit die häufigste Unfallursache Deutschland ist, rumort die Autofahrerseele bei Diskussionen um allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzungen – paradox, denn eine Mehrheit in Deutschland ist für ein allgemeines Tempolimit. Dabei zeigen mehrere Studien, dass die Zahl der Verkehrstoten mit einem Tempolimit auf der Autobahn sinken würde. Nur zur Erinnerung, jeden Tag kommen in Deutschland neun Menschen im Straßenverkehr ums Leben. Trotzdem wäre ein allgemeines Tempolimit vermeintlich politischer Selbstmord für jede Regierung. Aber wäre es das wirklich?

Straßenverkehrshackordnung

Wird irgendwo ein Radweg gebaut oder gar der heilige Autostraßenraum für andere Verkehrsmittel beschnitten, dauert es nicht lange bis ein Fundamentalautomobilist sich über grüne Ideologiepolitik – egal aus welcher politischen Richtung die Maßnahme eigentlich kommt – echauffiert und deutlich macht, dass das Auto in der Straßenverkehrshackordnung ganz oben stehe und dort gefälligst zu bleiben habe. Sachliche Argumente, wie dass ein guter öffentlicher Nahverkehr die Verkehrsbelastung senken kann und dass bessere Wege für Rad- und Fußverkehr die Lebensqualität in einer Stadt deutlich verbesseren, stoßen da auf taube Ohren.

Bevor sich der gemeine deutsche Autofahrer – und natürlich auch die gemeine deutsche Autofahrerin – in die U-Bahn setzen, in den Bus einsteigen oder kurze Strecken auf dem (Elektro-)Fahrrad oder per Pedes zurücklegen, verbringt er oder sie lieber ein Vielfaches der Zeit im eigenen Auto.

Wir müssen endlich aufhören jedes Mal zurückzuzucken, wenn Herr Wissmann, Herr Zetsche oder Herr Müller das Ende des Abendlands einläuten, weil jemand etwas gegen die weltweit unvergleichliche Vormachtstellung des „heiliges Blechles“ sagt. Schon als die ersten Städte die Dreistigkeit besaßen, Fußgängerzonen einzurichten, hat die Automobilindustrie und der gemeine Autofahrer vom Ende der Welt gejammert. Die Einzelhändler sahen ihr nahes Ende, weil es niemand zuzumuten sei, mit etwas anderem als dem Auto direkt vor ihren Laden zu fahren. Für viele Einzelhändler naht nun tatsächlich das Ende – die Schuld liegt aber sicher nicht an Fußgängerzonen.

Den Autofetischisten nicht die Diskussion überlassen

Wir müssen nicht nur eine nachhaltigere und menschenfreundlichere Verkehrspolitik einfordern, sondern die Regierenden dann bei der Umsetzung unterstützen und den Autofetischisten nicht die Diskussion überlassen. Wir müssen uns selbst fragen – und da schließe ich mich nicht aus – welche Wege wir vielleicht ohne Auto zurücklegen können.

Es geht dabei nicht darum die Automobilität per se zu verteufeln. Wir sollten bei der Diskussion uns nicht auf das Niveau der militanten Autofahrer begeben. Vielmehr geht es darum, den verschiedenen Verkehrsmitteln ihren angemessenen Raum zu geben und damit aufzuhören, alles um das Auto herum zu planen. Schnellstraßen machen Innenstädte nicht attraktiver und lebenswerter. Ein Park, Fuß- und Radwege und ein sauberer Nahverkehr dagegen schon.

Die Zukunft liegt in der Multimodalität – also für jeden Weg das richtige Verkehrsmittel zur Verfügung zu haben und auch nutzen zu können. Profitieren würden am Ende alle.

Beitragsbild: flickr.com/Jonas CC BY-NC